Die Ursprünge der Trennung von literarischer und populärer Fiktion

Warum werden literarische Belletristik in der Buchverlagswelt statistisch gesehen „unterverkauft“? Diese Frage wird oft indirekt von vielen Literaturautoren gestellt, die frustriert sind von dem, was ihrer Meinung nach eine Buchverlagsbranche ist, die nur Massenmärkte bedient, indem sie statistisch nachgewiesenen Trends folgt. Dieser Artikel versucht, die Ursprünge der Trennung der literarischen Fiktion vom Mainstream-Buchverlag zu untersuchen, indem er Ideen verwendet, die in John Careys Buch „The Intellectuals and the Masses, Pride and Prejudice Among the Literary Intelligentsia, 1880-1939“ zum Ausdruck kommen.

John Carey argumentiert, dass die englische Literaturintelligenz dieser Zeit sich bewusst bemühte, literarische Fiktion von der neu gebildeten (oder halbgebildeten) Massenkultur zu trennen, die durch die Bildungsreformen des späten 19. Jahrhunderts entstanden war, gegen die sie sich richtete. Mit dem Bildungsgesetz von 1871 wurde eine allgemeine Grundschulbildung eingeführt, und 1896 entstand eine Zeitung namens The Daily Mail, deren Slogan „The Busy Man’s Paper“ auf einem neuen Journalismus basierte, der darauf abzielte, „der Öffentlichkeit zu geben, was sie will“, und zwar direkt Konflikt. Der Glaube der Intellektuellen, der Öffentlichkeit das zu geben, was Intellektuelle wollen, und das hat ihre Vorstellung von Bildung definiert. Nietzsche und seine Anhänger leugneten, dass die Massen echte Menschen seien, und schlugen vor, dass die Massen daran gehindert werden sollten, Lesen zu lernen, und dass Bildung ein Privileg bleiben sollte. TS Eliot prophezeit in seinen Aufsätzen:

Es besteht kein Zweifel daran, dass wir durch unser stürmisches Bemühen, alle zu erziehen, unsere Standards senken … indem wir unsere alten Gebäude abreißen, um den Boden für die barbarischen Nomaden der Zukunft zu bereiten, die in ihren mechanisierten Karawanen campen werden.

George Bernard Shaws Roman „Immaturity“ aus dem Jahr 1879 wurde von fast allen Londoner Verlegern abgelehnt, und man-notizbuecher-und-low-content-taschenbuecher-auf-amazon-kdp-verkauft/“ title=“Wie man Notizbücher und Low-Content Taschenbücher auf Amazon KDP verkauft“>er kam zu dem Schluss, dass der Grund für seine Ablehnung das Ergebnis des neu verabschiedeten Bildungsgesetzes war, von dem er verkündete, dass es „Leser hervorbrachte, die noch nie zuvor etwas gekauft hatten“. Bücher.‘ Und dass die Verleger feststellten, dass die Leute nicht den „übermäßig literarischen“ Bernard Shaw oder George Eliot wollten, sondern die Abenteuergeschichten von Stevensons Schatzinsel und Dr. Jeckyll und Mr. Hyde bevorzugten. Als Shaw dies wusste, verkündete er: „Als verstorbener Intellektueller bin ich völlig untergegangen.“ Shaw ging jedoch nicht unter, sondern bemühte sich sehr bewusst, für die Massen zu schreiben, nutzte die Zeitungen für seine eigene Werbung und wurde später als einer der brillantesten und herausragendsten Journalisten Londons anerkannt.

Die Daily Mail übernahm Verkaufszahlen als alleiniges Kriterium und schuf durch diese Beliebtheitsbewertung eine Alternativkultur, die den Intellektuellen überflüssig machte, indem sie die kulturelle Elite umging. Die Feindseligkeit europäischer Intellektueller gegenüber Zeitungen war weit verbreitet. In The Criterion aus dem Jahr 1938 erklärte TS Eliot, dass die Wirkung von Tageszeitungen auf ihre Leser darin bestehe, „sie als selbstgefällige, voreingenommene und gedankenlose Masse zu bestätigen“. Umfangreiche Kampagnen gegen Zeitungen gab es in Hülle und Fülle, und auf den Seiten von Scrutiny bezeichnete FR Leavis die Massenmedien als „Provozieren der billigsten emotionalen Reaktionen“ und sagte; „Filme, Zeitungen, Werbung in all ihren Formen, kommerzielle Belletristik – sie alle bieten Zufriedenheit auf niedrigstem Niveau.“ Im Gegensatz zu den Vorteilen der Werbung, die den Umsatz und das Einkommen von Schriftstellern steigern würden, die bereit sind, für sie zu schreiben, hat Evelyn Waugh sie beispielsweise stattdessen in ihren Romanen Scoop und Vile Bodies persifliert.

Für die damaligen Intellektuellen schien es, dass die Massen nicht vollständig lebendig waren und es ihnen daher an Seelen mangelte. Viele der vorherrschenden literarischen Ikonen dieser Zeit äußerten eine klare Feindseligkeit gegenüber dem Sprengstoff, der auf die Massenbevölkerung einwirkte; und der Triumph der Hyperdemokratie und der sozialen Macht, die dieser neu geschaffene Staat geschaffen hat. Die antidemokratischen Ansichten des norwegischen Schriftstellers Knut Hamsun werden durch seine Figur Ivar Kareno, den Helden der Kareno-Trilogie, verkörpert:

Ich glaube an den geborenen Anführer, an den natürlichen Despoten, an den Meister, nicht an den Mann, der auserwählt wird, sondern an den Mann, der sich selbst zum Herrn der Massen wählt. Ich glaube und hoffe auf eines: Es ist die Rückkehr des großen Terroristen, der lebendigen Essenz menschlicher Macht, des Cäsar.

Eine Woche nach Hitlers Tod veröffentlichte Hamsun einen bewundernden Nachruf auf den Führer und beschrieb ihn als „einen Krieger für die Menschheit und einen Propheten des Evangeliums der Gerechtigkeit für alle Nationen“. „Seine Bestimmung“, fährt Hamsun fort, „war es, in einer Zeit beispielloser Barbarei aufzutreten, die ihn schließlich zu Fall brachte.“

Thomas Hardy bezog sich auf die Massen, als er 1887 schrieb:

Sie können davon ausgehen, dass es in einer Menschenmenge eine gewisse kleine Minderheit mit sensiblen Seelen gibt; Diese und ihre Aspekte sind es wert, beobachtet zu werden. Sie teilen sie also in diejenigen ein, die nicht geistig angeregt sind und keine mechanische Seele haben; und das Lebendige, Pulsierende, Leidende, Vitale, nämlich in Seelen und Maschinen, Äther und Ton.

DH Lawrence, Nietzsches führender englischer Schüler, argumentiert, dass nur die Elite wirklich lebt, während das Proletariat nur überlebt:

Im Löwenzahn ist das Leben lebendiger als im grünen Farn oder

als in der Palme,

Das Leben in der Schlange ist lebendiger als im Schmetterling.

Das Leben im Höhlenbewohner ist lebhafter als im Alligator …

Das Leben ist in mir lebendiger als in dem Mexikaner, der für mich den Karren fährt.

Die Intellektuellen konnten offensichtlich nicht verhindern, dass die Massen lesen und schreiben konnten. Stattdessen versuchte die europäische Intelligenz des frühen 20. Jahrhunderts, die lesenden Massen von der Kultur auszuschließen und die Literatur für sie zu schwer verständlich zu machen. Virginia Wolf verurteilte Leopold Blooms rudimentäre Persönlichkeit und die Erlösung des Massenmenschen in James Joyces Ulysses:

Es ist ein ungebildetes, ungebildetes Buch, das Produkt eines autodidaktischen Arbeiters, und wir alle wissen, wie nervenaufreibend, eigennützig, aufdringlich, roh, auffallend und letztendlich ekelerregend … ein Schuljunge aus dem Gemeinderat.

Die sehr komplexen Schriften von Ezra Pound in seinen Cantos veranschaulichen diese Dunkelheit der Literatur und verdeutlichen auch die Verachtung für den einfachen Mann. In den Cantos of Pound waren die Massen und demokratisch gewählten Führer ein Strom menschlicher Exkremente. Die Illustration des „großen Arschlochs“ war laut Pound ein Porträt des heutigen Englands.

Eine esoterische Doktrin, die gegen die Herde verteidigt wurde, wurde von einer Gruppe von Intellektuellen übernommen, die sich als natürliche Aristokraten betrachteten, indem sie 1890 eine Gesellschaft namens „Die hermetischen Studenten der Goldenen Morgenröte“ gründeten. Diese Geheimgesellschaft hegte das Bedürfnis nach Macht und Unterscheidung. was den Intellektuellen über die Massen hinaushob.

Die von den literarischen Ikonen dieser Zeit zum Ausdruck gebrachte Verachtung der Massen widersprach nicht nur der allgemeinen Bildung, sondern viele unterstützten auch das immer stärker werdende Konzept der Eugenik als Mittel zur Kontrolle der Überbevölkerung niederer Lebewesen. Darwins Theorie der natürlichen Auslese führte unbeabsichtigt zu einer neuen Ethik, die vor allem in HGWells New Republic zum Ausdruck kam. Wells bekräftigt die Überzeugung, dass kleinere Lebewesen gnädig ausgelöscht werden sollten und dass der Massenvölkermord an solchen Menschen moralisch gerechtfertigt ist:

Die neue Ethik wird das Leben als Privileg und Verantwortung betrachten, nicht als eine Art nächtlichen Zufluchtsort für abscheuliche Geister aus dem Nichts; und die Alternative im richtigen Verhalten zwischen einem erfüllten, schönen und effektiven Leben wird der Tod sein. Für eine Vielzahl verabscheuungswürdiger und törichter Geschöpfe, getrieben von Angst und hilflos und nutzlos, unglücklich oder widerwärtig glücklich inmitten von Elend und Schande, schwach, hässlich, wirkungslos, geboren aus ungezügelten Begierden, und die durch bloße Inkontinenz und Dummheit wachsen und sich vermehren , werden die Männer der Neuen Republik wenig Mitleid und weniger Wohlwollen haben.

Die gesamte Studie von John Carey ist vernichtend, aufschlussreich und äußerst beunruhigend. Das gesamte Buch wiederzugeben, ist ein zu hohes Ziel für einen einzelnen Artikel. Angesichts dieser Tatsachen kann man die rassistischen Tendenzen, die den Aufstieg des Dritten Reiches unterstützten, jedoch nicht nur auf das deutsche Volk beschränken. Tendenzen in der Eliteliteratur mögen auch heute noch vorhanden sein, und das ist es, was mich am meisten beunruhigt, wenn ich von einer literarischen Gruppe höre, die durch ihre gemeinsame Feindseligkeit gegenüber Mainstream-Publikationen eint. Was ist der Mainstream, wenn nicht die Masse? Würden die elitären faschistischen Ideologien von Bernard Shaw, Virginia Wolf, TS Eliot, Ezra Pound, Nietzsche, DH Lawrence, Knut Hamsun und HG Wells Sie einschließen oder ausschließen? Fragen zum Nachdenken.

Source by Jennifer Cuddy